Early mobilisation versus delayed protocols after reverse total shoulder arthroplasty for nonfracture indications: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This study aimed to compare clinical outcomes, range of motion, pain scores and complication rates between early and delayed mobilisation following reverse total shoulder arthroplasty (RTSA). Methods: A systematic review and meta-analysis were conducted according to 2020 Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. PubMed, Ovid Medline and Scopus databases were searched from inception through May 2025. Comparative studies evaluating early versus delayed mobilisation after RTSA were included. Methodological quality was assessed using the modified Coleman Methodology Score, while risk of bias was evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale for cohort studies and the Risk of Bias 2 tool for randomised controlled trials. Pooled outcomes included patient-reported outcome scores, range of motion and postoperative complications. Results: Six studies with a total of 1763 patients were included. All included studies in this review investigated RTSA for nonfracture indications. Methodological quality ranged from fair to excellent across included studies. Meta-analysis showed that early mobilisation was associated with statistically significantly greater improvements in forward flexion (mean difference [MD] of 4.36°), abduction (MD of 4.95°) and pain visual analogue scale scores (MD of -0.40) compared to delayed mobilisation. No statistically significant differences were found between groups in Constant scores, American Shoulder and Elbow Surgeons scores, external rotation, dislocation rates, or revision surgery. Notably, early mobilisation was associated with a lower incidence of postoperative fractures. Conclusion: Early mobilisation after RTSA may yield modest improvements in pain and shoulder motion, though below established MCID thresholds. Importantly, it was associated with a lower risk of postoperative fractures and did not increase other complications. These findings support the safety of early rehabilitation, while highlighting the limited clinical magnitude of benefit. Level of Evidence: Level III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».