MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414934280 · doi:10.1016/j.jcjo.2025.09.014

Extraocular muscle enlargement in thyroid eye disease: systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4414934280 sur OpenAlexaffvenue
Chris Zajner, Angelica Hanna, Michele Zaman, Lulu Bursztyn

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Ophthalmology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Eye Disorders
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of TorontoWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtraocular musclesThyroidLateral rectus muscleInferior rectus muscleEye disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h2>Abstract</h2><h3>Objective</h3> While radiographic measurements of orbital structures are used to both diagnose thyroid eye disease (TED) and assess treatment response, the specific extraocular muscle (EOM) changes in TED have not been established. This study aims to systematically review and analyze the difference in EOM sizes in TED patients. <h3>Design</h3> Systematic review. <h3>Methods</h3> The full protocol was registered on PROSPERO (42024566103). The electronic databases EMBASE, Web of Science, and OVID MEDLINE were searched from inception to June 5, 2024, using keywords related to TED and EOMs. Studies were included if they reported EOM measurements in both a TED group and a control group<i>.</i> Data were analyzed using random-effects model meta-analyses, with subgroup analyses based on EOM measurement parameters (i.e., diameter, cross-sectional area, volume). <h3>Results</h3> Twenty-three studies were identified, which together included a total of 2 708 orbits with TED and 1 221 control orbits. Eleven studies were retrospective cohort studies, and 12 were prospective cohort studies. Meta-analysis revealed a mean difference between TED patients and controls in EOM diameter for the inferior rectus of 1.9 mm (95% confidence interval: 1.4–2.3; <i>p</i> < 0.01), medial rectus 1.6 mm (95% CI: 1.1–2.0; <i>p</i> < 0.01), lateral rectus 0.89 mm (95% CI: 0.4–1.4; <i>p</i> < 0.01), and superior rectus 1.3 mm (95% CI: 1.0–1.6; <i>p</i> < 0.01). The mean difference between TED patients and controls in EOM volume for the inferior rectus was 515 mm<sup>3</sup> (95% CI: 230–801; <i>p</i> < 0.01), superior rectus was 609 mm<sup>3</sup> (95% CI: 327–891; <i>p</i> < 0.01), medial rectus was 551 mm<sup>3</sup> (95% CI: 293–810; <i>p</i> < 0.01), and lateral rectus was 288 mm<sup>3</sup> (95% CI: 182–393; <i>p</i> < 0.01). <h3>Conclusions</h3> Across studies, there is an apparent enlargement of the inferior rectus in TED compared to controls, but the relative extent of involvement of the medial rectus, superior rectus, and lateral rectus is less consistent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,815
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of OphthalmologyMême sujetOphthalmology and Eye DisordersTravaux en français237 207