MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414934322 · doi:10.2196/72338

Using Wearable Sensors to Measure and Predict Personal Circadian Lighting Exposure in Nursing Home Residents: Model Development and Validation

2025· article· en· W4414934322 sur OpenAlexvenueno aff
Shevvaa Beiglary, Yanxiao Feng, Neda Ghaeili Ardabili, Ying‐Ling Jao, Yo-Jen Liao, Julian Wang

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCircadian rhythm and melatonin
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWearable computerWearable technologyMeasure (data warehouse)Nursing homesCircadian rhythmPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Lighting, especially circadian lighting, significantly affects people with dementia, influencing sleep patterns, daytime alertness, and behavioral symptoms such as agitation. Since individuals experience and respond to light differently, measuring personal lighting exposure is essential for understanding its impact on health. Without individual data, the connection between lighting and health outcomes remains unclear. Wearable sensors provide a practical way to track personal light exposure, helping researchers better assess its effects on circadian rhythms and overall well-being. Objective: This study aims to develop and validate both calibration and predictive models using wearable lighting sensors to assess individual circadian lighting exposure accurately. By leveraging machine learning techniques and empirical data, we seek to establish a reliable method for health care researchers and practitioners to investigate and optimize lighting conditions for improved circadian health in nursing homes, especially for residents with dementia. Methods: A combination of controlled laboratory experiments and on-site data collection was conducted using professional spectrophotometer measurements as ground truth. Calibration models were developed for photopic lux and correlated color temperature, while predictive models estimated circadian metrics such as circadian stimulus. The sensors and the developed models were implemented in a real-world health care research project about bright light therapy intervention at 2 assisted-living facilities. Results: The calibration models for photopic lux and correlated color temperature demonstrated strong accuracy, with an adjusted R² of 0.858 and 0.982, respectively, ensuring reliable sensor measurements. Predictive models for circadian stimulus were developed using both simple regression and machine learning techniques. The random forest model outperformed linear regression, achieving an adjusted R² of 0.915 and a cross-validation R² of 0.857, demonstrating high generalization capability. Upon the implementation of these models, significant individual variations in circadian light exposure were found in the study, highlighting the significance of customized lighting evaluations. These results confirm the effectiveness of wearable sensors, combined with the developed calibration and predictive modeling, in accurately assessing personal circadian light exposure and supporting lighting-related health care research. Conclusions: This study introduces an effective and scalable approach to circadian light assessment using wearable sensors and predictive modeling. By replacing labor-intensive and costly spectrometer measurements, the proposed methodology enables continuous, cost-effective monitoring in health care environments. However, challenges related to sensor wearability, durability, and user compliance were identified, underscoring the need for further sensor design refinements. Future research should focus on refining sensor integration, expanding case studies, and developing adaptive lighting interventions to enhance circadian health in vulnerable populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,225
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetCircadian rhythm and melatoninTravaux en français237 207