MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414934580 · doi:10.1145/3771091

Asynchronous Majority Dynamics on Binomial Random Graphs

2025· article· en· W4414934580 sur OpenAlexaff
Divyarthi Mohan, Paweł Prałat

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Economics and Computation · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueOpinion Dynamics and Social Influence
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesIsrael Science Foundation
Mots-clésRandom graphBinomial (polynomial)Bounded functionAsynchronous communicationInformation cascadeNode (physics)Binary numberEvent (particle physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study information aggregation in networks when agents interact to learn a binary state of the world. Initially each agent privately observes an independent signal which is correct with probability \(\frac{1}{2}+\delta\) for some δ > 0. At each round, a node is selected uniformly at random to update their public opinion to match the majority of their neighbours (breaking ties in favour of their initial private signal). Our main result shows that for sparse and connected binomial random graphs \({\mathcal {G}}(n,p)\) the process stabilizes in a correct consensus in \(\mathcal {O}(n\log ^2 n/\log \log n)\) steps with high probability. In fact, when \(\log n/n \ll p = o(1)\) the process terminates at time \(\hat{T} = (1+o(1))n\log n\) , where \(\hat{T}\) is the first time when all nodes have been selected at least once. However, in dense binomial random graphs with p = Ω (1), there is an information cascade where the process terminates in the incorrect consensus with probability bounded away from zero.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Economics and ComputationMême sujetOpinion Dynamics and Social InfluenceTravaux en français237 207