MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414934603 · doi:10.1145/3770920

Runtime Fault Localization in Deep Neural Network Accelerators

2025· article· en· W4414934603 sur OpenAlexaff
Wei-Kai Liu, Jonti Talukdar, Benjamin Tan, Krishnendu Chakrabarty

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Design Automation of Electronic Systems · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdversarial Robustness in Machine Learning
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesSemiconductor Research Corporation
Mots-clésDataflowRobustness (evolution)ChecksumFault detection and isolationFault toleranceArtificial neural networkFault coverageOverhead (engineering)Systolic array

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Systolic arrays are a popular choice for accelerating deep neural networks (DNNs) due to their inherent parallelism and efficient data reuse. However, ensuring the reliability of these DNN accelerators is crucial, as hardware faults can significantly degrade inferencing accuracy. Because systolic arrays utilize a large number of processing elements (PEs) for parallel processing, dataflow involving faulty PEs is especially of concern. Error propagation through PEs can reduce inferencing accuracy for DNN workloads. Although fault detection and repair techniques have been proposed to enhance the robustness of systolic arrays, fault localization remains an open problem. We propose a fault tolerance framework including run-time based fault detection and fault localization, both leveraging functional data to generate checksums on-the-fly. This approach enables error detection and localization during normal operation, avoiding the need for dedicated test patterns or additional downtime. Experimental evaluation shows that the proposed fault localization architecture incurs an area overhead less than 2% for a 256× 256 systolic array. In simulations, the proposed method achieves 100% fault detection and localization in a 256× 256 systolic array.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Design Automation of Electronic SystemsMême sujetAdversarial Robustness in Machine LearningTravaux en français237 207