MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414936217 · doi:10.28924/2291-8639-23-2025-237

Return Reversal in Portfolios Optimized under Exchange Rate Risk: Evidence from Vietnam’s HNX Market

2025· article· en· W4414936217 sur OpenAlexvenueno aff
Trần Trọng Huỳnh, Bùi Thành Khoa, Nguyen Ba An

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Analysis and Applications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFPT University
Mots-clésExchange rateCapital asset pricing modelPortfolioStock exchangeRobustness (evolution)Equity (law)Stock marketForeign exchange riskForeign exchange market

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the existence of short-term reversal effects in the Vietnamese equity market, with a focus on the Hanoi Stock Exchange (HNX) during the period January 2010 to April 2025. Using monthly stock returns for 46,882 firm–month observations, the analysis constructs portfolios based on an optimization framework that balances expected return, variance, and exposure to exchange rate risk. The empirical strategy involves both descriptive portfolio analysis and regression tests under standard asset pricing models, including the Capital Asset Pricing Model (CAPM) and the Carhart four-factor model (FF4), with adjustments for foreign exchange sensitivity. The results provide robust evidence of a short-term reversal anomaly. Portfolios formed on lagged information exhibit strongly negative abnormal returns at the one-month horizon, which weaken at two months and disappear entirely by the third month. Importantly, these effects cannot be explained by conventional risk factors, indicating the presence of inefficiencies inconsistent with the Efficient Market Hypothesis (EMH). Robustness checks further confirm that the anomaly persists across alternative model specifications and estimation windows. In particular, sensitivity tests with varying exchange rate risk parameters reveal a distinctive inverted U-shape in t-statistics, implying that reversal is strongest around central values and fades at extremes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Analysis and ApplicationsMême sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207