MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414936236 · doi:10.28924/2291-8639-23-2025-241

Stability Analysis Tumour Growth Model with Interphase Delay: A Computational Study

2025· article· en· W4414936236 sur OpenAlexvenueno aff
G. Veerabathiran, Gopalakrishna Kumar, V. Govindan, Siriluk Donganont

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Analysis and Applications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematical Biology Tumor Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesThailand Science Research and InnovationUniversity of Phayao
Mots-clésInterphaseDelay differential equationCell cycleStability (learning theory)Hopf bifurcationImmune systemCell growthPopulationCell cycle progression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: In this manuscript, we study a mathematical model of the tumor cell cycle with delay to understand and improve patient quality of life, and design better treatment strategies.Design/Methodology: This study investigates the system of differential equations to the represent the cell cycle progression in tumour growth model with interphase delay. This analysis seeks to determine the competition model of immune system react cell cycle progression of a specific drug of cycle phase. This theoretical analysis utilized to find impact of immune response, and the effects of specific drugs in cycle-phase and bifurcation analysis in biological process.Findings: We demonstrate the influence of delay and the stability of the tumor growth with delay differential equation model. The tumor population is stable within 20 days without delay. But in the presence of delay, the tumor growth is stable around 120 days. Increased interphase duration enhanced the rate of cell death in mitosis, and potential drug resistance. Without drug and immune cells, tumor growth is unstable and reaching 10 × 106 cells around 160 days in interphase.Originality/values: This study presents a novel investigation into the stability of delay differential equations for tumor population. We explore new territory in tumor growth model with interphase delay by considering cell cycle that have not been thoroughly examined in prior studies despite their obvious relevance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,607
Score d'incertitude au seuil0,476

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Analysis and ApplicationsMême sujetMathematical Biology Tumor GrowthTravaux en français237 207