Effectiveness of Ayurvedic Interventions in the Management of Chronic Ulcers: A Protocol for Systematic Review (Preprint)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Chronic ulcers—including diabetic foot ulcers, venous leg ulcers, arterial ulcers, and pressure injuries—pose a global health challenge due to prolonged healing, high recurrence, and risk of infection, amputation, and mortality. Conventional wound care technologies have improved outcomes but remain variably effective, particularly in resource-limited settings. In India, Ayurveda continues to be practiced for wound care, with classical texts such as the Sushruta Samhita detailing descriptions of Dushta Vrana (chronic ulcers) and therapeutic modalities including herbal formulations, irrigation, debridement, fumigation, and surgical interventions. While these interventions are widely applied in practice, the evidence base remains fragmented, heterogeneous, and insufficiently synthesized. A systematic review is warranted to critically appraise available literature on Ayurvedic interventions in chronic ulcer care. OBJECTIVE This review aims to systematically identify and synthesize evidence on Ayurveda-based interventions for chronic ulcers, focusing on (1) diagnostic criteria, (2) assessment parameters, (3) treatment rationale, (4) topical and systemic therapies used, and (5) reported outcomes. METHODS We will include randomized controlled trials, non-randomized studies, and case reports involving human participants with chronic ulcers of any etiology. Interventions include Ayurveda-based topical or systemic therapies, alone or in combination with other treatments. Primary outcome is wound healing; secondary outcomes include healing rate, unit healing time, epithelialization, neovascularization, antimicrobial activity, and recurrence. Databases searched will include PubMed, Embase, CENTRAL, Scopus, AYUSH Research Portal, DHARA, and Shodhganga, alongside grey literature. Risk of bias will be assessed using RoB 2 for RCTs and ROBINS-I for non-randomized studies. Data synthesis will follow PRISMA 2020 guidelines, with meta-analysis where feasible and narrative synthesis otherwise. RESULTS As this is a protocol, results are not yet available. CONCLUSIONS This systematic review will provide a consolidated evaluation of Ayurvedic interventions in chronic ulcer management, identify research gaps, and inform the development of evidence-based integrative wound care strategies. CLINICALTRIAL PROSPERO registration No- CRD420251077147
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,045 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,091 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».