MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414939738 · doi:10.1097/brs.0000000000005532

Comparison between Magnetically Controlled Growing Rods and Spinal Growth Guidance Surgery for Idiopathic Early Onset Scoliosis

2025· article· en· W4414939738 sur OpenAlexaff
Francisco José García‐Peñalvo, Jennifer Hurry, R. McCarthy, Ron El‐Hawary, Joshua M. Pahys, Scott J. Luhmann

Notice bibliographique

RevueSpine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronal planeScoliosisRachisIdiopathic scoliosisSpinal fusionMinimal clinically important difference

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Retrospective cohort. OBJECTIVE: Compare spinal growth guidance surgery (SpGG) and magnetically controlled growing rods (MCGR) outcomes in idiopathic early-onset scoliosis (i-EOS) using three-dimensional true spine length (3D-TSL). SUMMARY OF BACKGROUND DATA: SpGG and MCGR are techniques aimed to correct and control severe progressive spine deformity while maintaining growth. Past studies yielded comparable results between constructs using vertical coronal measures, which fail to account for growth outside plane of measurement due to three-dimensional deformity. METHODS: A multicenter database was queried for i-EOS patients undergoing MCGR or SpGG with minimum two-year follow-up. Patients were included with perioperative and two-year measurements. RESULTS: There were 161 patients (99 female; 31 SpGG/130 MCGR), with a mean age at surgery 8.1 years. 19.3% SpGG and 8.5% MCGR underwent repeat surgeries. SpGG reduced scoliosis from 67° to 26° postoperatively to 35° final (46% correction, P =0.02). MCGR reduced scoliosis 71° to 40° postoperatively to 42° final (34% correction, P <0.001). SpGG had greater coronal curve percent correction than MCGR at two years ( P =0.03). SpGG maintained maximal measured kyphosis (MMK) preoperative to immediate postoperative with increase at follow-up (41° to 43° to 50°, P =0.004). MCGR initially decreased postoperatively (49° to 36°, P <0.001) with an increase at final (+6, 42°, P =0.002). There was a significant change in MMK between SpGG and MCGR (SpGG +9 vs. MCGR-7; P <0.001). Total cohort T1 to S1 height increased (281-314 mm) and at two years (336 mm) ( P <0.001). 3D-TSL didn't significantly change preoperative to immediate postoperative (338-342 mm) for either construct. At two-year SpGG 3D-TSL increased 16.8 mm/y, whereas MCGR increased 14.2 mm/y ( P =0.2). CONCLUSIONS: At two years, 3D-TSL increased for 14.2 mm/y for MCGR and 16.8 mm/y for SpGG. Overall, SpGG and MCGR offer similar outcomes two years postoperatively as assessed by 3D-TSL. SpGG had greater coronal curve percent correction and maintained maximal kyphosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207