The Effect of Stud Manufacturing on Torque and Nut Factors
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Nut factors can vary depending on many factors, such as lubrication type, washers, stud material type, and thread dimensions. The industry has researched most of these factors extensively, but the variation of thread quality in stud manufacturing has been noticed but not researched. The authors of this paper have extensive experience using instrumented studs and have noticed that they have a different nut factor when using the same lubricant on flanges than on a Skidmore test fixture. In the past, the reasoning was a difference between a soft and a hard joint, but the hypothesis for this paper is that different stud manufacturers have different nut factors, depending on their manufacturing tolerances. They compared their results to data gathered on a Skidmore with non-instrumented studs. The authors asked if stud manufacturers have different manufacturing tolerances and if the stud manufacturing process should be as researched as lubrication. This paper tests three different stud manufacturers on a Skidmore and verifies their nut factor on flanges with ultrasonic bolt measurement. In total, over 1600 studs were tested. All testing was done on B7 studs with 2H nuts across five different stud sizes and flange configurations. The testing data shows a large variability in stud manufacturers, primarily the manufacturing lots.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».