MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414944603 · doi:10.2196/75641

Usability Evaluation of a Virtual Reality Multisensory Sham-Feeding Device for Patients Undergoing Fasting Periods for Colorectal Cancer Surgery: Mixed Methods Study

2025· article· en· W4414944603 sur OpenAlexvenueno aff
Xingzhu Yuan, Peiling Ye, Xinyue Liu, Yuehan Hu, Qin Xu, Wenyi Zhao, Ka Li

Notice bibliographique

RevueJMIR Serious Games · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEnhanced Recovery After Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityVirtual realityColorectal cancerClinical trialQuality of life (healthcare)MEDLINEAugmented reality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Colorectal cancer surgery requires perioperative fasting to ensure safety, but this can cause physiological and psychological discomfort, such as impaired intestinal motility, bloating, immune suppression, anxiety, and appetite loss. To address this challenge, we developed the virtual reality (VR) multisensory sham-feeding device (VRMS-SFD), based on Pavlov conditioned reflex mechanism, where vagal stimulation triggered by seeing, smelling, or thinking about food activates cephalic-phase responses, promoting digestive secretion and intestinal motility. The device integrates multisensory stimulation-visual (food presentation), auditory (eating sounds and relaxing music), and olfactory (food-specific scents)-to create a VR dining experience. It features three VR scenes (Chinese restaurant, fruit shop, and dessert shop) with 23 food options, offering immersive interaction through a head-mounted display and synchronized scent release. OBJECTIVE: This study aimed to evaluate the usability, acceptability, and safety of the VRMS-SFD in patients with colorectal cancer during postoperative fasting, assessing its potential to alleviate discomfort, stimulate appetite, and enhance emotional well-being. METHODS: A mixed methods design was used. Participants used VRMS-SFD for 20 minutes during each meal time over 3 postoperative days. Quantitative data included the System Usability Scale (SUS) and demographic or clinical variables. Qualitative data were obtained from 15- to 30-minute semistructured interviews, transcribed verbatim, and thematically analyzed using NVivo (version 15.0; QSR International). When no new themes emerged, the sample size was considered sufficient, and data saturation was achieved. Two researchers independently coded transcripts, with discrepancies resolved by a third reviewer. The study was ethically approved (1087) and clinically registered. RESULTS: A total of 37 patients were included. The mean SUS score was 77.78 (SD 7.90; range 62.5-97.5), indicating high usability. Participants rated ease of use (mean 4.46, SD 0.56), learnability (mean 4.27, SD 0.69), and confidence (mean 4.27, SD 0.61) positively. There was no correlation between SUS score and age (r=0.05). Thematic analysis revealed four themes: (1) immersive and enjoyable experience, with patients describing the device as "novel" and "engaging"; (2) reduced fasting-related discomfort, including less bloating, improved mood, and reported peristalsis; (3) appetite stimulation, with many noting increased hunger; and (4) improvement suggestions, such as enhancing scent authenticity, simplifying controls, and diversifying music. One participant experienced transient dizziness, resolving within 5 minutes post-device removal, with no other adverse events. Quantitative and qualitative findings converged, confirming robust usability and clinical benefits. CONCLUSIONS: The VRMS-SFD may be a feasible, well-accepted tool that mitigates fasting-related discomfort, enhances appetite, and improves emotional well-being in patients undergoing colorectal cancer surgery. Future iterations should refine scent calibration and the user interface. Larger trials with objective measures (eg, gastrointestinal motility and hormone levels) are needed to validate efficacy and explore applications in other conditions. TRIAL REGISTRATION: Chinese Clinical Trial Registry (ChiCTR), ChiCTR2100051419; https://www.chictr.org.cn/showprojEN.html?proj=134263.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,521
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Serious GamesMême sujetEnhanced Recovery After SurgeryTravaux en français237 207