Exclusive human milk for infants with gastroschisis: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Infants with gastroschisis often experience prolonged stays in hospital as they transition from parenteral nutrition to enteral feeds. The purpose of this study was to assess the evidence for the use of exclusive human milk compared to formula in these patients. Methods A structured search was performed using Medline, Embase, and Cochrane Central from inception until March 2025. We included comparative studies of infants with gastroschisis who received exclusive human milk versus supplemental or exclusive formula. Screening and data extraction were completed by two independent reviewers. Results from included studies were meta-analyzed using a random-effects model and reported as risk ratios (RR) with 95% confidence intervals (CI). Risk of bias assessments were performed using the Newcastle-Ottawa Scale. Outcomes included time to enteral autonomy, necrotizing enterocolitis, sepsis, cholestasis, and mortality. Certainty of evidence was summarized using Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations criteria. Results We identified 3661 infants with gastroschisis from six retrospective cohort studies and one case-control study. Exclusive human milk was associated with a reduced risk of mortality (RR = 0.38, 95% CI: 0.15–0.99, I 2 = 0%). There were no statistically significant differences between groups for necrotizing enterocolitis, cholestasis, or sepsis. These findings were supported by low quality evidence based on retrospective data. Conclusions The best available evidence suggests that exclusive breast milk is associated with reduced mortality compared to formula among infants with gastroschisis. This estimate is based on data from retrospective studies. Further research is needed to clarify the role of donor human milk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».