MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414945371 · doi:10.1177/00912174251382653

Depression and Anxiety in Patients With Irreversible Vision Loss: Meta-Analysis and Systematic Review

2025· review· en· W4414945371 sur OpenAlexafffund
Nirmit Shah, Edward Tran, Mohamed Aly, Vivian Phu, Ellie Laughlin, Monali S. Malvankar‐Mehta

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Psychiatry in Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesGlaucoma Research Society of Canada
Mots-clésAnxietyDepression (economics)Quality of life (healthcare)Mental healthLow visionVisual impairment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ObjectiveApproximately 295 million individuals globally live with moderate to severe irreversible vision loss, primarily due to conditions such as glaucoma, diabetic retinopathy, and age-related macular degeneration (AMD). Vision impairment diminishes quality of life leading to higher rates of depression and anxiety. This study investigated the prevalence of anxiety and depression in patients with irreversible vision loss, with a comparative analysis across the conditions of AMD, diabetic retinopathy, and glaucoma.MethodsA comprehensive literature search was conducted in Medline, Embase, CINAHL, and Cochrane databases, supplemented by manual searches of conference literature.ResultsThe prevalence of depression in patients with irreversible vision loss was found to be 21% (95% CI: 0.17-0.26) among 76 561 patients, with variations based on the cause: 27% (95% CI: 0.19-0.35) in AMD, 48% (95% CI: 0.32-0.64) in diabetic retinopathy, and 23% (95% CI: 0.16-0.29) in glaucoma. Anxiety prevalence was 22% (95% CI: 0.15-0.30) among 25 616 patients.ConclusionThe high prevalence of depression and anxiety underscores the need for comprehensive healthcare approaches that incorporate mental health support, including vision rehabilitation, psychotherapy, pharmacological interventions, and lifestyle modifications. Future research should explore factors that protect against anxiety and depression, as well as address the long-term effects of vision loss treatments on mental health outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,305
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Psychiatry in MedicineMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207