The effects of rTMS on self-reported quality of life in younger and older adults with major depressive disorder
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) is a well-established intervention for treatment-resistant depression. However, its effects on patient-reported outcomes, such as quality of life (QoL), have not been fully characterized, especially among older adults. This study compares the impact of rTMS on QoL in younger (<60 years) versus older (≥60 years) adults with major depressive disorder. Methods We analyzed data from 531 participants with depression (ages 18–89 years) from two randomized clinical trials (THREE-D and FOUR-D). All participants received either unilateral or bilateral rTMS or theta burst stimulation. QoL was assessed using the Quality of Life Enjoyment and Satisfaction Questionnaire – Short Form at baseline, end of treatment, and 12-week follow-up, and compared between younger adults (age < 60 years; n = 360) and older adults (age ≥ 60 years, n = 171). The clinical relevance of the changes was evaluated through effect sizes, using a predefined threshold of 12 points as the minimal clinically important difference, and comparisons with community norms. Results After rTMS treatment, both younger and older adults experienced statistically significant improvements in QoL, with medium to large effect sizes. The effect was sustained over 12 weeks of follow-up. At baseline, only 0.3% of younger adults and 2.3% of older adults reported normal QoL, which significantly increased to, respectively, 19.8 and 19.4% by the end of treatment, and 23.7 and 26.8% at the 12-week follow-up. Conclusions rTMS yielded acute and sustained clinically meaningful improvements in QoL, with similar effects among younger and older adults with depression. The magnitude of improvement was comparable to, or exceeded, that reported in antidepressant trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».