Advancing HIV pre-exposure prophylaxis (PrEP) implementation in Canada: a scoping review protocol of programmes, practices and policies
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: HIV pre-exposure prophylaxis (PrEP) is an effective HIV prevention tool, reducing infection risk by up to 99% when used as prescribed. Despite its proven efficacy, PrEP uptake remains suboptimal, particularly among high-risk populations in Canada. Barriers to access and uptake, including stigma, financial constraints and healthcare accessibility, persist, highlighting the need for targeted interventions. The objective of this scoping review is to identify and map the extent and types of interventions, programmes, practices and policies aimed at increasing the acceptance, access, uptake and sustained use of HIV PrEP in Canada. METHODS AND ANALYSIS: This review will use the Joanna Briggs Institute (JBI) Scoping Review methodology. Databases to be searched are MEDLINE, Embase, PsycINFO, Cochrane Library, CINAHL, Scopus and Web of Science from 2016 onwards. Two independent reviewers will screen studies, based on the inclusion criteria. The search results will be presented in a Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses flow diagram. Data will be extracted from relevant studies by two independent reviewers and summarised to inform future research and policy development. This review will include studies focusing on individuals in Canada who are eligible for or using PrEP for HIV prevention. The interventions considered will address the awareness, acceptance, access, uptake and sustained use of PrEP. Studies must be set within the Canadian context, considering geographic, cultural and systemic factors. Exclusions include studies conducted outside Canada or those not addressing HIV prevention interventions. ETHICS AND DISSEMINATION: . The findings of this research will be shared through peer-reviewed journal articles, conference presentations and may be relevant to governmental health agencies and local HIV/AIDS service organisations. REGISTRATION: The protocol has been registered with Open Science Framework at https://doi.org/10.17605/OSF.IO/C7S4Z.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,103 | 0,087 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,026 | 0,026 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,056 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».