Colorectal Cancer Screening Among Métis and Non-Métis Males and Females in Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Colorectal cancer (CRC) screening is an important strategy to reduce morbidity and mortality of cancer. However, evidence on CRC screening and outcomes among Métis people is limited and results are often conflicting. Methods This retrospective study examined CRC screening participation and retention rates, abnormal fecal test results, follow-up colonoscopy rates and wait times, and invasive CRC detection rates and distribution according to Métis status (Métis, non-Métis) and sex (male, female) from 2014 to 2022 among adults living in Alberta. Multiple administrative health databases were linked to investigate study outcomes. Adults aged 50 to 74 years who were eligible for CRC screening were included. Chi-square tests of independence and z- tests compared screening indicators between Métis and non-Métis people and between males and females within each subpopulation. Data over time and across age groups were plotted in scatter plots, and trends were assessed using Joinpoint models. Results CRC screening participation rates among Métis males and females remained slightly higher than, or similar to, their non-Métis counterparts. However, retention rates among Métis people were lower compared to non - Métis people. Comparing females and males, participation rates were higher among females while retention rates were higher among males. A higher proportion of Métis people had abnormal FIT results than their non-Métis counterparts. There were no significant differences in invasive CRC detection rates or CRC stage distribution at diagnosis between Métis and non - Métis people. Conclusion Findings from this study highlight the need for ongoing collaboration among Indigenous leaders, researchers, and healthcare services to support ongoing participation in CRC screening among Métis people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».