MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414953835 · doi:10.1115/pvp2025-154690

Assessment of Adequacy of Upper-Shelf Fracture Toughness Model for Zr-2.5Nb Pressure Tubes for Fitness-For-Service Evaluations

2025· article· en· W4414953835 sur OpenAlexaffabout
Cheng Liu, Leonid Gutkin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNuclear Materials and Properties
Établissements canadiensKinectrics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFracture toughnessFracture (geology)Pressure vesselToughnessFailure assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The fracture toughness of Zr-2.5%Nb pressure tubes in CANDU®1 reactors is an important material property for evaluation of protection against fracture and demonstration of leak-before-break. A probabilistic predictive model for fracture toughness of irradiated pressure tubes in the upper-shelf temperature regime was developed on the basis of material surveillance results. The model was subsequently incorporated into the Canadian Standards Association (CSA) Standard N285.8 as the reference model in fitness-for-service evaluations of pressure tubes that use the upper-shelf fracture toughness as an input. As required by CSA Standard N285.4, the model is to be periodically reviewed with material surveillance results of upper-shelf fracture toughness to evaluate its adequacy as a representative model. New burst-test data for upper-shelf fracture toughness have been obtained from ex-service surveillance pressure tubes and other experimental programs since the upper-shelf fracture toughness model was developed. Assessment of the adequacy of the upper-shelf fracture toughness model for Zr-2.5%Nb pressure tubes for continued use in fitness-for-service evaluations was performed, as documented in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNuclear Materials and PropertiesTravaux en français237 207