MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414953856 · doi:10.1115/pvp2025-154432

Streamwise Fluidelastic Instability in Rotated Square Array With Loose Supports

2025· article· en· W4414953856 sur OpenAlexaffabout
Amro Elhelaly, Joaquín Morán, David Dawson, Marwan Hassan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVibration and Dynamic Analysis
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstabilitySquare (algebra)Tube (container)Flow (mathematics)InflowHeat exchangerVibrationRanging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The potential for fluidelastic instability (FEI), a form of flow-induced vibrations, to cause failure in steam generator tubes has long been recognized. Most research focusing on transverse vibration as the instability critical direction. However, more recent studies and operational incidents, such as the failure of the San Onofre Nuclear Generating Station, have brought attention to the risks due to the possibility of streamwise instability (SFEI), where the instability occurs parallel to the flow direction. This is especially true for U-bend tube bundles with flat-bar supports, where the tubes can vibrate in the inflow direction. In response to the need to better understand these mechanisms and improve operational safety, a research program was initiated at the University of Guelph to study the interaction behavior between tubes and supports in heat exchanger tube arrays. This paper presents an investigation conducted on a rotated square array subjected to single-phase air cross-flow, with pitch ratios ranging from 1.25 to 1.7. Additionally, three different tube/support radial clearance values (0.3, 0.5, and 0.7 mm) were tested to capture the nonlinear dynamic behavior of the loosely supported array. The results were compared with experimental data from existing literature. The findings show that the fluidelastic instability (FEI) threshold is sensitive to the clearance values for the range studied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,538
Score d'incertitude au seuil0,688

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVibration and Dynamic AnalysisTravaux en français237 207