MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414954207 · doi:10.1115/pvp2025-152998

Application of Enhanced Gurson-Like Ductile Damage Models to Simulate Crack Growth in Pipeline Steels Under Wide Range of Constraint Conditions

2025· article· en· W4414954207 sur OpenAlexaff
Arnav Rana, Ronald E. Miller, Xin Wang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstraint (computer-aided design)Pipeline (software)Tension (geology)BendingCalibrationFinite element methodRange (aeronautics)Fracture (geology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract For the safe design and operation of high-performance pipelines, it is important to characterize the crack growth behaviors (using J-R curves) for pipeline steels under a variety of constraint conditions, so that reliable pipeline integrity assessments can be performed. The finite element method (FEM) based on an enhanced Gurson-like ductile damage model was used to investigate the ductile crack growth behaviors on pipeline steels. The standard Gurson-Tvergaard-Needleman (GTN) model cannot account for several ductile damage anisotropies. This limitation narrows the applicability of the GTN model to constraint conditions similar to the data used to calibrate the model. It is demonstrated in the present study that the implemented enhanced model significantly improves upon the GTN model and can accurately predict the ductile fracture behavior over a wide range of constraint conditions based on limited calibration data. The ductile damage model was used to analyze ductile crack growth behaviors in single-edge notched bending (SENB) and single-edge notched tension (SENT) specimens. Several SENT crack geometries were analyzed, representing a wide range of constraint conditions. The numerically calculated crack growth resistance curves were compared to the experimental J-R curves and curves developed using the original GTN model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207