Cycle-Wise Process-Zone Model for Evaluation of DHC Initiation Under Flaw-Tip Hydride Ratcheting Conditions With Creep
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A key structural integrity concern with in-service flaws in Zr-2.5Nb pressure tubes in CANDU reactors is their susceptibility to delayed hydride cracking (DHC) initiation, particularly for debris fretting flaws under flaw-tip hydride ratcheting conditions. Hydride ratcheting conditions refer to situations when flaw-tip hydrides do not completely dissolve at normal operating temperature, and accumulation of flaw-tip hydrides occurs with each reactor heat-up/cool-down cycle. A cycle-wise process-zone model was developed as an extension to the process-zone model in CSA N285.8. The model is able to predict whether DHC initiation occurs or not during a specific reactor heat-up and cool-down cycle. The development of the cycle-wise process-zone model was driven by the need to include flaw-tip stress relaxation due to creep in evaluation of DHC initiation. The model explicitly accounts for the decrease in process-zone stress due to flaw-tip hydride accumulation with reactor cool-down cycles and due to creep induced flaw-tip stress relaxation during reactor normal operation, which enables proper inclusion of the beneficial effect of creep induced stress relaxation on DHC initiation. This paper presents the cycle-wise process-zone model for evaluation of DHC initiation under flaw-tip hydride ratcheting conditions with creep, focusing on validation of the model for prediction of DHC initiation against laboratory tests on un-irradiated pressure tube specimens under an applied load and thermal cycles with a long hold at the peak temperature that simulates the creep effect under the normal operating conditions. The validation of the cycle-wise process-zone model supports taking credit for creep induced flaw-tip stress relaxation in flaw evaluation for pressure tubes in CANDU reactors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».