MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414955575 · doi:10.1080/01443410.2025.2559175

Cyberbullying probability, not frequency, predicts mental health: a gendered investigation of individual, familial, and school-level predictors

2025· article· en· W4414955575 sur OpenAlexaff
Qianqian Pan, Sisi Tao, Qianru Liang, Min Lan, Nancy Law, Cheng Yong Tan

Notice bibliographique

RevueEducational Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthVictimisationPerspective (graphical)Suicide preventionHuman factors and ergonomicsInjury preventionPoison controlOccupational safety and health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study distinguishes between the probability and frequency of cyberbullying to examine its malleable predictors, mental health impacts, and gender differences among primary school children. We analysed data from 1031 students (49.75% male) and their parents across 19 primary schools in Hong Kong, employing a two-part model that distinguishes between the probability and frequency of cyberbullying experiences. The findings reveal that the probability of experiencing cyberbullying, rather than its frequency, was a significant predictor of poorer mental health in children. Higher digital literacy (DL), lower academic stress, and less frequent online activity were linked to reduced cyberbullying involvement for both boys and girls. Better family functioning was associated with lower rates of perpetration and victimisation among girls only. These findings offer a nuanced perspective on how individual, familial, and digital factors distinctly shape cyberbullying experiences and their mental health outcomes across genders in primary school students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational PsychologyMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207