MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414955951 · doi:10.1109/tcyb.2025.3615519

Distributed Control for Time-Varying Formation Acquisition and Tracking With Orientation Alignment in Multivehicle Systems

2025· article· en· W4414955951 sur OpenAlexaff
Ahmed Fahim Mostafa, Barış Fi̇dan, William Melek

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Cybernetics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdaptive Control of Nonlinear Systems
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesGeneral Dynamics Land Systems
Mots-clésOrientation (vector space)Control theory (sociology)Tracking (education)Nonholonomic systemController (irrigation)TrajectoryEstimatorMotion controlRange (aeronautics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In multiagent coordination tasks, motion trajectories are required to satisfy a range of constraints that present significant implementation challenges due to the limited onboard sensing and communication capacities. This article introduces distributed control laws that integrate nonholonomic motion constraints into bearing-based designs to enable time-varying formation tracking with minimal onboard resources. Unlike state-of-the-art formation control solutions, this approach maintains formation shape through relative bearing feedback and orientation alignment rather than tracking global target locations or regulating interagent relative positions and velocities. This distributed controller design has been validated in two deployment scenarios: 1) leaderless nonhierarchical formations and 2) leader-follower hierarchical formations. In hierarchical formations, follower agents employ a speed estimator within the orientation alignment framework to reach velocity consensus with the leader agent. The proposed controllers guarantee accurate tracking of time-varying reference trajectories, preserve the desired formation structures, and achieve velocity consensus for both nonhierarchical and hierarchical formations, as established by analysis and validated through simulations and experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,564

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on CyberneticsMême sujetAdaptive Control of Nonlinear SystemsTravaux en français237 207