MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414957700 · doi:10.70251/hyjr2348.35626636

Flashbacks and Friendships: How Autobiographical Memory Can Be Used to Foster Social Learning

2025· article· en· W4414957700 sur OpenAlexaff
Nidhi Vaddi

Notice bibliographique

RevueAmerican journal of student research. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience, Education and Cognitive Function
Établissements canadiensCentennial College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutobiographical memoryAutism spectrum disorderRecallPerspective (graphical)AutismChildhood memoryChildhood amnesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a rising prevalence of children with Autism Spectrum Disorder in the current status quo. Autism Spectrum Disorder is known for causing issues in social functioning for children who are affected by the disorder, so it is necessary to identify best practices when it comes to social learning for said children. Differences in the use of memory have often been identified when looking at children with Autism Spectrum Disorder in comparison to their typically developing peers, as their autobiographical memory seems to be diminished. The present study involves a meta analysis of 14 autobiographical memory recall methods as well as social learning methods that have been proven to work for children with Autism Spectrum Disorder. Through the use of an Ex-Post Facto research method, 14 methods were narrowed down to just two: the most compatible and highly effective autobiographical memory recall method and social learning method. The findings suggest that the use of images from the perspective of the child showing the child being placed in social situations will be an effective method to facilitate social learning through autobiographical memory recall. This method should increase detail and quantity of memories by 93% while increasing social behavior by over 7.5%, as taken from previously completed studies. This provides a way for children to build social connections in a way that is not otherwise possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican journal of student research.Même sujetNeuroscience, Education and Cognitive FunctionTravaux en français237 207