Caregiver feeding practices, dietary intake and weight status of very low birthweight infants compared to term-born peers at school-entry
Notice bibliographique
Résumé
Very low birth weight (VLBW; <1250g) infants have an elevated risk of early onset cardiometabolic disease. While likely multi-factorial, the role of early caregiver feeding practices is unknown. We explored associations between primary caregiver feeding practices, diet, and weight of VLBW vs. socio-economically matched term-born peers at school-entry. VLBW children (n = 74; 61 % female; median [IQR] birth gestation of 27.8 [26.2, 29.1] weeks) and term-born controls (n = 74; 57 % female) participated at 5-7 years of age (school entry). We evaluated associations between caregiver-observed (videorecorded standardized lunch) and self-reported feeding practices (Comprehensive Feeding Practices Questionnaire) with diet quality (Healthy Eating Index-2015), nutrition risk (NutriSTEP®), and body mass index (BMI) z-scores using linear mixed models with interaction terms (feeding practice x birth group), adjusted for parent ethnicity. Children were 6.1 ± 0.4 years at the research visit. VLBW caregivers self-reported more coercive feeding than term-born caregivers, but no differences were observed during the videorecorded standardized lunch. More VLBW children had high nutrition risk (32 %) than term-born peers (13 %; p = 0.02), but there was no difference in diet quality nor prevalence of underweight, overweight, or obesity. Caregiver self-reported restriction was associated with higher BMI z-scores (β = 0.3 SD, 95 % CI 0.03, 0.6) among VLBW children only, while self-reported pressure to eat (β = -0.5 SD, 95 % CI -1.0, -0.1) and feeding to avoid underweight (β = -0.4 SD, 95 % CI -0.7, -0.07) were associated with lower BMI z-scores. In conclusion, caregiver feeding practices were associated with clinically relevant BMI z-scores among VLBW children. Future research should explore the most appropriate feeding guidance for VLBW infants during the transition home and post-discharge throughout the early years (https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04308902). TRIAL REGISTRY: OptiMoM Grows Up: 5.5-year Follow-up of the OptiMoM Fortifier Study, NCT04308902, https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04308902.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».