Effects of a Semantically Irrelevant Virtual Reality Experience on Memory and Emotion After Watching a Traumatic Event: Randomized Controlled Experimental Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: First responders, such as firefighters, experience significant mental health issues due to the high-stress nature of their work. Existing mental health interventions, such as meditation and debriefing, despite their benefits, do not target cognitive processing of traumatic events such as memory and emotion. OBJECTIVE: This work aims to examine effects of semantically irrelevant virtual reality (VR) content to intervene in the retrieval of an adverse event memory and its associated emotions. Cognitive models of posttraumatic stress disorder posit that exposure to stimuli that are similar to a previous trauma acts as a trigger for retrieval of the associated memory and bodily reaction (eg, elevated heart rate). This work uses semantically irrelevant VR as an intervention to interrupt the retrieval of the traumatic memory by placing a participant in a VR environment that has a distant semantic connection to the trauma. METHODS: A total of 107 participants recruited from a large public university in Texas were randomly assigned to 1 of 3 groups: control (n=33), comparison (n=37), and intervention (n=37). In stage 1, participants in all groups watched a short video of an actual severe house fire to create a traumatic event memory. In stage 2, the control group stayed seated without doing anything, the comparison group read a paragraph about the Red Sea as semantically irrelevant follow-up information, and the intervention group watched a 360° VR video of the Red Sea that featured opposite attributes to the fire (eg, blue water vs red fire, cool water vs hot fire). The Positive and Negative Affect Schedule, which has 10 items for positive emotions (eg, attentive and excited) and 10 items for negative emotions (eg, scared and distressed), was administered after each of the two stages. In stage 3, the memory accuracy of the house fire video was assessed using a forced recognition test of 15 pairs of a true image and a fake image generated by artificial intelligence software. RESULTS: A 1-way ANOVA revealed no difference in memory accuracy between the three groups (P=.48). Mean memory accuracy was 0.714 (SD 0.125) for the control group, 0.732 (SD 0.117) for the comparison group, and 0.694 (SD 0.155) for the intervention group. However, a repeated-measures ANOVA found that the semantically irrelevant VR experience significantly boosted positive emotions among the intervention group participants (P=.04) and reduced negative feelings among participants in all groups (P<.001). CONCLUSIONS: Our findings suggest that semantically irrelevant VR was effective in changing the emotional states of participants. This implies that a semantically irrelevant VR experience can serve as a quick and affordable way to address psychological reactions after watching a traumatic event. Future research is required to design semantically irrelevant VR content to produce the memory suppression effect. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT07393776; https://clinicaltrials.gov/study/NCT07393776.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».