MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414962579 · doi:10.22541/au.175993047.79126058/v1

MEG Based Precision-Gain Index (PGI) Reveals Dual-task Costs in Vision and Audition

2025· preprint· en· W4414962579 sur OpenAlexaff
Z. Ma, Xiaoyu Wang, Xiao Yang, Jan Kujala, Tommi Kärkkäinen, Fengyu Cong

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCCD and CMOS Imaging Sensors
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesChina Scholarship Council
Mots-clésPerceptionSensory systemMagnetoencephalographyIndex (typography)Pattern recognition (psychology)Measure (data warehouse)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perception allows humans to adaptively navigate their environment by integrating sensory signals into coherent representations and it depends on how precisely the brain weights prediction errors from sensory inputs. However, when multiple senses compete, it remains unclear how this precision is distributed and whether it predicts behavioral efficiency under attentional load. To further explore this question, we recruited thirty adults who performed auditory–visual oddball tasks during magnetoencephalography (MEG) under single-attention (‘pure load’) and dual-stream (‘dual load’) conditions. Behavioral efficiency was quantified using the inverse-efficiency score (IES), with modality-specific loss under dual load defined as the increase in IES from single- to dual-stream blocks. To capture neural precision, we derived a modality-specific precision-gain index (PGI) from the difference wave, computed as the normalized contrast between attended and ignored deviant–standard responses. At the group level, dual load impaired behavioral efficiency, with a larger cost for vision than for audition. In parallel, PGI increased under dual load for both modalities (vision Δ=+0.044, p=.0075; audition Δ=+0.033, p=.014). Finally, we examined whether PGI in the 100–200 ms window could predict these modality-specific efficiency losses. In vision, higher PGI predicted larger efficiency losses under dual load (r=.45, p=.0144). In contrast, in audition, a greater ΔPGI (dual minus pure) predicted smaller efficiency losses (r=−.44, p=.0149). Thus, within ~200 ms, PGI captures modality-specific, load-dependent precision and forecasts how well participants sustain efficiency under dual-task demands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCCD and CMOS Imaging SensorsTravaux en français237 207