P47 Efficacy and safety of seladelpar as monotherapy in patients with primary biliary cholangitis and intolerance to ursodeoxycholic acid
Notice bibliographique
Résumé
Seladelpar is a first-in-class delpar (selective PPAR-delta agonist) indicated in the UK for the treatment of primary biliary cholangitis (PBC) including pruritus in combination with ursodeoxycholic acid (UDCA) in adults with an inadequate response to UDCA, or as monotherapy in patients unable to tolerate UDCA. In two Phase 3, placebo-controlled studies (ENHANCE [NCT03602560], RESPONSE [NCT04620733]), seladelpar led to a significantly higher rate of composite biochemical response (CBR; alkaline phosphatase [ALP] <1.67 × the upper limit of normal [ULN], ≥15% decrease in ALP, and total bilirubin [TB] ≤ULN) and ALP normalization compared with placebo. Here, we present pooled efficacy and safety data on patients with UDCA intolerance receiving seladelpar as monotherapy in these studies. Patients with PBC who had an inadequate response or intolerance to UDCA, ALP ≥1.67 × ULN, and TB ≤2 × ULN were randomized in 2 trials: ENHANCE (1:1:1 to daily placebo, seladelpar 5 mg, or seladelpar 10 mg for 52 weeks; study terminated early with endpoints amended to month 3) and RESPONSE (2:1 to daily seladelpar 10 mg or placebo for 52 weeks). Patients intolerant to UDCA were eligible if their last dose was >3 months before study entry. This post hoc analysis presents pooled efficacy (CBR, ALP normalization, and other liver biochemistries) and safety data for seladelpar 10 mg monotherapy vs placebo from ENHANCE and RESPONSE through month 3. In total, 369 patients were randomized to seladelpar 10 mg or placebo across both studies, 16 of whom received seladelpar monotherapy and 6 received placebo without UDCA. Mean baseline ALP was similar between monotherapy patients receiving seladelpar vs placebo (380 U/L vs 397 U/L). At month 3, 8/13 patients (62%) receiving seladelpar monotherapy demonstrated a CBR vs 1/6 patients (17%) receiving placebo, and 3/13 patients (23%) on seladelpar achieved normalized ALP vs 0/6 patients on placebo. Mean percent change from baseline in ALP at month 3 was −46% with seladelpar vs −2% with placebo. At month 3, 9/16 patients (56%) on seladelpar monotherapy experienced an adverse event (AE) vs 5/6 patients (83%) on placebo. No serious AEs and no discontinuations due to AEs occurred through month 3 with seladelpar monotherapy. Efficacy and safety results for seladelpar monotherapy were similar to results previously observed for seladelpar combined with UDCA. Seladelpar 10 mg monotherapy led to notable CBR rates and ALP reductions. Seladelpar monotherapy was well tolerated and had a similar safety profile compared with placebo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».