MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414963989 · doi:10.1136/gutjnl-2025-basl.188

P181 Safety of seladelpar in patients with primary biliary cholangitis with cirrhosis and clinical signs of portal hypertension: data from the ENHANCE and RESPONSE studies

2025· article· en· W4414963989 sur OpenAlexaff
Aliya Gulamhusein, Michael K. Porayko, Andrea Galli, Francesca Carubbi, Louise Missen, Xin Qi, Sarah Proehl, Daria B. Crittenden, Stuart C. Gordon

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensToronto Liver Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrsodeoxycholic acidPrimary biliary cirrhosisPlaceboCirrhosisPortal hypertensionBilirubinBiliary cirrhosisVarices

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seladelpar is a first-in-class delpar (selective PPAR-delta agonist) indicated in the UK for the treatment of primary biliary cholangitis (PBC) including pruritus in combination with ursodeoxycholic acid (UDCA). In two Phase 3, placebo-controlled studies (ENHANCE [NCT03602560], RESPONSE [NCT04620733]), seladelpar significantly reduced cholestatic markers and pruritus with a safety profile similar to placebo. Here, we present pooled safety data from these studies in a subgroup of patients with cirrhosis and portal hypertension (PHT). Patients with PBC who received UDCA for ≥12 months or were UDCA intolerant, with alkaline phosphatase (ALP) ≥1.67 × upper limit of normal (ULN) and total bilirubin (TB) ≤2 × ULN, were randomised 1:1:1 to daily, oral placebo, seladelpar 5 mg, or seladelpar 10 mg for up to 52 weeks in ENHANCE and 2:1 to seladelpar 10 mg or placebo for 52 weeks in RESPONSE. Cirrhosis was defined by medical history, liver biopsy, transient elastography, laboratory findings, radiological features, or clinical determination by the investigator. Patients with cirrhosis were identified as having signs of PHT at baseline if they had thrombocytopenia (platelet count <140 × 103/µL), low albumin, elevated TB, or history of varices or ascites. Among 56 patients with cirrhosis at baseline across the two studies, 27 had signs of PHT at baseline (21 on seladelpar [15/21 on 10 mg], 6 on placebo). Most patients were female (85%) and White (89%), with a mean (range) age of 55.6 (33–74) years, and baseline mean ALP and TB levels of 319.9 U/L and 1.2 mg/dL. Mean (SD) liver stiffness was 17.4 (3.5) kPa with placebo and 21.0 (11.8) kPa with seladelpar. In total, 5/6 (83%) patients on placebo and 15/21 (71%) patients on seladelpar experienced an adverse event (AE); 2/6 (33%) patients on placebo and 1/21 (5%) patients on seladelpar discontinued treatment due to AEs. Serious AEs occurred in 1/6 (17%) patients on placebo and 1/21 (5%) patients on seladelpar and were deemed unrelated to study drug. Liver-related AEs by a predefined search strategy were similar across patients on placebo (2/6, 33%) or seladelpar (3/21, 14%) and included hepatomegaly, ascites, hyperbilirubinaemia, and portal hypertensive gastropathy. Liver-related laboratory abnormalities by predefined categories occurred in 2/6 (33%) placebo-treated patients and 1/21 (5%) seladelpar-treated patients. In this pooled analysis of patients with PBC and cirrhosis with clinical signs of PHT from the ENHANCE and RESPONSE studies, safety outcomes were overall similar between seladelpar and placebo, with no new safety signals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLiver Disease and Transplantation→Travaux en français237 207→