8292700 Exposure-response relationship for cumulative asbestos exposure and lung cancer: a systematic review and meta-analysis study
Notice bibliographique
Résumé
Objective To conduct an updated systematic review and meta-analyses of the exposure-response relationship between cumulative occupational asbestos exposure and the risk of lung cancer. Material and Methods The search strategy was executed on five databases and by review of reference lists. A total of 32 cohort and case-control studies with risk estimates for cumulative, categorical asbestos exposure and lung cancer risk were included. The reported mean or midpoint of each cumulative asbestos exposure category was log-transformed and meta-analyzed using multi-level, random intercept, log-linear regression models. Analyses explored higher risk groups and sources of heterogeneity by exposure and study characteristics, including the quality of the exposure assessment. The investigators reached consensus on interpretation of the findings by emphasizing the consistency of the findings and study informativeness, and placing less emphasis on statistical significance in the meta-analyses of a significant occupational hazard. Results The predicted exposure-response curve, extrapolated from the overall meta-risk estimate (theta (θ)=0.13 (95% CI, 0.10, 0.16)), was nonlinear with a steeper rise in risk at the lower exposure range: the estimated RR was 1.21 (1.17, 1.26) at 5 f-yr/ml; 1.43 (1.33, 1.53) at 25 f-yr/ml; 1.52 (1.40, 1.63) at 50 f-yr/ml; 1.61 (1.47, 1.64) at 100 f-yr/m; and 1.71 (1.54, 1.87) at 200 f-yr/ml. Stronger exposure-response relationships were observed in studies with higher quality exposure assessment (e.g., RR from 1.32 to 2.07 across the same range of exposures), as well as in studies of asbestos production and manufacturing workers, particularly in North America. The results were robust to sensitivity analyses investigating sources of heterogeneity and analytic methods. Conclusion Increasing cumulative asbestos exposure is associated with higher lung cancer risk across the range of cumulative exposure, with a steeper rise in risk at the lower exposure range.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».