MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414965160 · doi:10.1080/13504851.2025.2569705

Can high ESG disclosure quality boost the impact of ESG investing: international evidence

2025· article· en· W4414965160 sur OpenAlexaff
Hui Wen, Lei Lü, Zhihao Huang

Notice bibliographique

RevueApplied Economics Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality (philosophy)Corporate governanceInvestment (military)Quality management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By analyzing an international dataset, we find that ESG disclosure quality significantly moderates the impact of institutional investors in promoting improvements in firms’ environmental and social (E&S) performance. These effects are particularly pronounced in firms with greater potential for improvement in E&S performance. Additionally, we observe that higher ESG disclosure quality directly incentivizes firms to enhance their E&S performance, with this effect being stronger in firms that already have higher average ESG disclosure quality. Our findings suggest that high-quality ESG disclosure can play a key role in strengthening the effects of ESG investing and mitigating potential negative impacts of common institutional ownership. This research underscores the need for specific regulatory measures to enhance ESG disclosure standards, ensuring that firms are more effectively aligned with sustainability goals. Policymakers should prioritize establishing standardized and transparent ESG reporting frameworks to strengthen corporate accountability and drive sustainable development across industries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Economics LettersMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207