Current practices, attitudes and barriers to paediatric lipid screening and management amongst Family Physicians and Paediatricians in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To determine current practices, attitudes and barriers to pediatric lipid screening and management amongst family physicians and paediatricians in British Columbia (BC). Design: Cross-sectional online survey. Setting: Urban, suburban, and remote locations across BC. Participants: Community-based or academic family physicians and paediatricians. Main outcome measures: Self-reported lipid screening practices in children and diagnosis and management of dyslipidemia. Secondary outcomes were self-reported attitudes and barriers to screening and treatment. Results: Most physicians are not screening their pediatric patients for dyslipidemias (85% of family physicians, 84% of paediatricians) and disagreed with screening children for elevated cholesterol both pre-puberty (67% of family physicians, 79% of paediatricians) and in adolescence (67% of family physicians and paediatricians). While 77% of paediatricians and 56% of family physicians agreed that statins are an appropriate treatment for children with Familial hypercholesterolaemia (FH), most respondents (89% of family physicians, 76% of paediatricians) reported they would not prescribe them. The most widely cited barrier to screening and management of paediatric dyslipidemias was a lack of Canadian guidelines (74% of family physicians, 53% of paediatricians). Conclusions: Despite the recent release of a clinical practice update by the Canadian Cardiovascular Society and Canadian Pediatric Cardiology Association, awareness of recommendations for the detection and management of pediatric dyslipidemias amongst family physicians and paediatricians is low, and practices remain at odds with these recommendations. Knowledge translation interventions are necessary to disseminate clinical practice recommendations to physicians and evoke practice change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».