Comparative analysis of urinary antibiograms in community pediatric and geriatric populations in British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: The Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI) recommends the development of enhanced antibiograms specifically for elderly patients (&ge;65 years) to address the needs of long-term care facilities and to account for the anatomical sites from which specimens are collected, thereby facilitating antimicrobial stewardship. Similarly, the Canadian Pediatric Society advocates developing local, age-specific antibiograms to guide antimicrobial selection for targeted infections. Objective: This study aimed to develop antibiograms based on uropathogens identified at LifeLabs in British Columbia (BC), Canada. Methods: Urinary specimens from pediatric (<18 years) and geriatric (&ge;65 years) patients were collected and processed at LifeLabs, a community laboratory network comprising 129 collection centers across BC, between October 1, 2023, and September 30, 2024. Urinary antibiograms for both groups were developed in accordance with CLSI guidelines. Results: Among the 13,870 pediatric specimens, the most common uropathogen was Escherichia coli (13.7%), followed by Enterococcus faecalis (2.0%), Proteus mirabilis (1.1%), Streptococcus agalactiae (0.9%), Staphylococcus saprophyticus (0.9%), and Klebsiella pneumoniae (0.5%). Among the 148,480 geriatric specimens, the most common uropathogen was E. coli (17.1%), followed by E. faecalis (3.6%), K. pneumoniae (3.4%), S. agalactiae (2.0%), P. mirabilis (1.3%), and Pseudomonas aeruginosa (0.8%). Among the routine antimicrobials tested, ciprofloxacin consistently demonstrated significantly different susceptibility rates (p<0.05) between the pediatric and geriatric groups: E. faecalis (96.3% vs. 81.4%), E. coli (73.7% vs. 67.3%), and P. mirabilis (92.6% vs. 84.8%). Conclusion: The distribution of common uropathogens and their susceptibilities differed between pediatric and geriatric groups, supporting the need for age-specific antibiograms in community settings. Ciprofloxacin demonstrated lower susceptibility to the predominant uropathogens in elderly patients. Community antimicrobial stewardship teams should acknowledge these differences to better prioritize interventions tailored to each age group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».