MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414970901 · doi:10.70749/ijbr.v3i7.1844

Use of Different Agrochemicals and Neem Oil to Control Whitefly (Bemisia tabaci) in Cotton Under Different Field Conditions

2025· article· en· W4414970901 sur OpenAlexaff
Shahbaz Hussain, Asif Ullah Khan, Muhammad Usman, Shamim Akhtar, Azher Mustafa, Misbah Ali, K Mahmood

Notice bibliographique

RevueIndus journal of bioscience research. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Pest Control Strategies
Établissements canadiens123 Certification (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhiteflyNeem oilPopulationCropAgrochemicalPesticideAgriculturePest control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cotton, the white gold, is an important fiber crop that is grown as a commercial crop all over the world. Among the several factors contributing to the low yield of cotton, biotic constraints appear to be very important that are ravages caused by insect pests assume greater importance. Sucking the cell sap caused by whitefly gives a great reaction, which transfers viral diseases to the cotton after secreting the honeydew. For this, a trial was conducted Ayub Agricultural Research Institute (AARI) and a local farmer’s field during 2023-2024 cotton season to check the efficacy of different insecticides against the critical cotton insect pest, whitefly (Bemisia tabaci). In this study, Dufire 70% WDG, Crunch Super 75% WDG, Ulala 50%, Oshin 20% SG, and neem oil were applied in the cotton field and the data of the whitefly population were recorded the day after application, 72 hrs., and 7 days after application of insecticides. The data was taken accordingly, and it was seen that each insecticide significantly reduced the population to a certain level, but Oshin and Ulala proved to be the best chemicals to decrease the whitefly population in field conditions. The population of whitefly in treated areas of Ayub Agricultural Research Institute was always maximum in control conditions after the pesticides were applied and the least value was observed in neem oil and control-treated plots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,781
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndus journal of bioscience research.Même sujetInsect Pest Control StrategiesTravaux en français237 207