MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414970916 · doi:10.5430/wjel.v16n2p83

The Effectiveness of Mind Mapping Techniques in Vocabulary Learning: A Mixed-Methods Study

2025· article· en· W4414970916 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnglish Language Learning and Teaching
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocabularyReading (process)Control (management)ComprehensionVocabulary developmentVocabulary learningSignificant differenceReading comprehensionWord (group theory)Sample (material)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of a strong vocabulary is critical in learning any new language, yet EFL learners often struggle in order to acquire new vocabulary due to inadequate exposure outside the classroom. The current mixed-method study examines the influence of direct vocabulary teaching using mind mapping techniques among foundation students aged 18-19 at the University of Technology and Applied Sciences-Ibra in Oman.Forty students were involved in a quasi-experimental study and divided into an experimental group, who were instructed in vocabulary using mind mapping techniques integrated with reading texts, and a control group, who were taught through traditional instruction. Pre-tests and post-tests were used to measure improvements in vocabulary learning during a four- week intervention. Statistical analysis demonstrated significant improvements in vocabulary size and comprehension among the experimental group compared with the control group.The findings from the paired sample t-test revealed that mind mapping significantly improved vocabulary learning (t = 7.245, p < 0.001). Although the control group’s average scores showed minimal improvement (rising from 11.15 to 12.55), the experimental group’s average scores increased from 11.85 to 15.80. The mean difference of 3.950 for the experimental group provides further evidence of mind mapping's efficacy as a vocabulary-learning tool. Furthermore, qualitative phenomenological interview evidence with experimental group respondents indicated that there was increased student engagement, improved retention, and a positive attitude towards vocabulary learning. The respondents reported that the use of mind mapping assisted the learners in paying more attention to word relationships, so that they were able to retain and use new words more effectively. These findings suggest that using mind mapping as a vocabulary acquisition strategy is effective with EFL learners and may support its broader implementation in language pedagogy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,824
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle