MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414972424 · doi:10.3389/fmed.2025.1598227

The regulatory and scientific context in the study of the medicinal use of cannabis in Peru

2025· article· en· W4414972424 sur OpenAlexaboutno aff
Pedro Wong-Salgado, Jeel Moya‐Salazar, Hans Contreras‐Pulache, Claudio Pardo-Villarroel

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabisContext (archaeology)Scientific evidenceLimitingPossession (linguistics)CocaConventionScientific literature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cannabis has been historically utilized for medicinal purposes worldwide. However, it was classified as a controlled substance under the United Nations' 1961 Single Convention on Narcotic Drugs, alongside coca and opium. This classification influenced many countries, including Peru, to adopt prohibitionist policies, even though the convention allowed medicinal use, scientific research, and even horticulture. Recent decades have witnessed a renewed interest in the therapeutic potential of cannabis, leading countries like Canada to establish medicinal frameworks. In 2017, Peru passed Law 30681, legalizing cannabis for medicinal use, scientific research, and pharmaceutical production through the obtention of licenses, and in 2021, Law 31312 allowed patient associations to grow and produce cannabis. Nevertheless, these regulations have proven insufficient, as no domestic production has taken place due to complex licensing requirements for both pharmaceutical companies and patient associations; the same scenario applies for scientific purposes. This article examines the regulatory challenges surrounding cannabis in Peru, focusing on scientific research. While the 2019 regulatory framework aimed to support medicinal access, it has fallen short in practice. Hard licensing process and stringent requirements have restricted scientific investigation, limiting it to observational studies and analysis of cannabis products available on the informal market. A recent study conducted between 2019 and 2023 analyzed native cannabis strains in four regions of Peru, highlighting the therapeutic potential of local cultivars. However, regulatory hurdles, such as sample obtention, transportation, and analysis, pose significant risks to researchers. The study suggests that Peru's cannabis regulation requires urgent reforms, including simplifying licensing for scientific research, facilitating access for patients, and distinguishing personal cultivation from illicit drug trafficking. These changes are necessary to harness the medicinal potential of cannabis and support the development of local research and the possibility of local production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,017
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MedicineMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207