MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414972425 · doi:10.1093/ejcts/ezaf295

EACTS Expert Consensus Statement on the Ross Procedure in Adult Patients

2025· article· en· W4414972425 sur OpenAlexaff
Jan Vojáček, Ján Gofus, Martin Andreas, Joseph E. Bavaria, Denis Berdajs, Filip Casselman, Ismaı̈l El-Hamamsy, Tomáš Holubec, Laurent de Kerchove, Leonardo Mulinari, Maral Ouzonian, Peter Skillington, Johanna J.M. Takkenberg, Peter Verbrugghe, Nikolaos Bonaros, Matthias Siepe, Jordan P. Bloom, Evaldas Girdauskas, Roman Gottardi, Marjan Jahangiri, Alfred Kocher, Emmanuel Lansac, Ruggero De Paulis, Rafael Sádaba

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardio-Thoracic Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesEuropean Association for Cardio-Thoracic Surgery
Mots-clésRoss procedureMultidisciplinary approachPerioperativeMEDLINELife expectancyEvidence-based medicineStatement (logic)Compassionate UseEvidence-based practice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ross procedure, which involves replacing a diseased aortic valve with the patient's own pulmonary valve (pulmonary autograft), has gained renewed attention in adult patients due to mounting evidence of excellent long-term outcomes. With increasing data demonstrating restoration of life expectancy and improved valve-related outcomes, it is now considered a viable first-line option for selected young and middle-aged adults with non-repairable aortic valve disease. Nonetheless, its adoption remains inconsistent across institutions, partly due to concerns about surgical complexity, long-term durability, and the need for structured follow-up. This expert consensus document, commissioned by the European Association for Cardio-Thoracic Surgery, synthesizes the current evidence and offers clinical statements for using the Ross procedure in adults. Developed through a systematic review and informed by the collective experience of a multidisciplinary panel of internationally recognized experts, the document addresses key topics including patient selection, technical refinements, and perioperative management. Emphasis is also placed on the need for procedural standardization, high-volume surgical expertise, and longitudinal imaging-based follow-up. Moreover, comparative outcome data and subgroup considerations are critically appraised, and areas for future investigation are outlined. This clinical practice document is intended to assist clinicians and Heart Teams in making informed treatment decisions, support harmonized implementation across centres, provide technical considerations to optimize procedural success, and substantially improve outcomes for patients considered for this complex but promising procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,057
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,088
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0570,088
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,007
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0090,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardio-Thoracic SurgeryMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207