Effects of non-invasive brain stimulation combined with cognitive training on cognitive functions in older people with mild cognitive impairment: a systematic review with meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Non-invasive brain stimulation (NIBS) has emerged as a potential adjunct to cognitive training for enhancing cognitive performance in older peoples with mild cognitive impairment (MCI). This systematic review and meta-analysis aimed to evaluate the efficacy of combined NIBS and cognitive training on cognitive function in this population. Methods A comprehensive literature search was conducted in PubMed, EBSCOhost, CINAHL Complete, Cochrane Library, ProQuest, Scopus, and Web of Science up to May 2025. The review followed PRISMA guidelines, and methodological quality was assessed using the Oxford Centre for Evidence-Based Medicine levels, the Cochrane Risk of Bias 2 tool (RoB 2) tool for risk of bias, and the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) approach for the certainty of evidence. The protocol was registered in PROSPERO (CRD42024563219). Studies were included if they assessed the effects of NIBS in combination with cognitive training on cognitive outcomes in older peoples with MCI. Results A total of 1,689 records were screened, and 10 studies met the inclusion criteria. The results indicated a moderate positive effect of the combined intervention on attention and processing speed as measured by the Trail-Making Test Part A (TMT-A; effect size = 0.54). Improvements were also observed in global cognition as assessed by the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), though the results were not statistically significant (p > 0.05). No significant effects were found for the Trail-Making Test Part B (TMT-B), with effect sizes ranging from 0.05 to 0.52. Conclusion The combination of NIBS and cognitive training appears to yield beneficial effects on specific cognitive domains, particularly attention and processing speed, in older people with MCI. These findings support the potential role of NIBS as an adjunctive intervention to cognitive training for enhancing cognitive function in this population. Further high-quality randomized controlled trials are warranted to confirm these effects. Systematic review registration https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD42024563219 , identifier (CRD42024563219).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».