MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414973470 · doi:10.1371/journal.pone.0330720

Assessing the extent to which front-of-pack labelling regulations could support healthy eating among Canadians

2025· article· en· W4414973470 sur OpenAlexafffundabout
Jennifer J. Lee, Christine Mulligan, Hayun Jeong, Mary R. L’Abbé

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésLabellingHealthy eatingFood labellingNutrition facts labelSymbol (formal)Healthy foodHealth claims on food labelsPortion sizeNutrition Labeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada mandated front-of-pack labelling (FOPL) regulations, requiring pre-packaged foods meeting and/or exceeding thresholds for nutrients-of-concern (saturated fat, sugars, sodium) to display a 'High in' nutrition symbol. Although FOPL regulations align with one of the recommendations of Canada's food guide (CFG), there is limited evidence on how well the regulations could support healthy eating among Canadians. The objective of this study was to evaluate the Canadian pre-packaged food supply according to FOPL regulations and to assess the extent to which the regulations could support healthy eating among Canadians using the Canadian Food Scoring System (CFSS), a nutrient profile model based on the recommendations of CFG. Using a branded food composition database (n = 17,008), pre-packaged foods were categorized according to FOPL regulations and the CFSS. According to FOPL regulations, approximately 54% of pre-packaged foods would display a 'High in' nutrition symbol for meeting and/or exceeding thresholds for at least one nutrient-of-concern. According to the CFSS, approximately 53% of foods were a 'poor' or 'very poor' choice, while 25% were a 'good' or 'excellent' choice. Foods that would not display a 'High in' nutrition symbol showed significant variation in their healthfulness, with 45% containing low amounts of nutritious foods recommended by CFG. Our findings highlight that many pre-packaged foods in Canada do not represent healthy choices. Although many of these foods will be highlighted with a 'High in' nutrition symbol when FOPL regulations are implemented, many foods that would not display a 'High in' nutrition symbol do not align well with the recommendations of CFG, particularly those with a variety of multiple ingredients (e.g., many breads, breakfast cereals, combination dishes). Additional tools and strategies are required to support Canadians make healthy food choices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207