Static recrystallization and texture evolution in multiphase FeCrCuMnNi high-entropy alloys: Mechanisms and strength–ductility synergy
Notice bibliographique
Résumé
This study focused on understanding the static recrystallization (SRX) behavior of a FeCrCuMnNi high-entropy alloy (HEA) after cold rolling to 85 % and subsequent isothermal annealing at 900 °C for durations ranging from 5 to 120 min. Electron backscatter diffraction and X-ray diffraction analyses revealed the presence of two face-centered cubic phases (FCC1 and FCC2) and a minor body-centered cubic phase (∼6 vol%) in the alloy. FCC1, enriched with over 50 at% copper, fully recrystallized within 5 min, forming equiaxed grains smaller than 5 µm with annealing twins. In contrast, FCC2 recrystallized at a relatively slower rate, requiring 120 min for completion, forming finer grains (<3 µm) via grain boundary bulging. Grain growth kinetics were characterized by a high exponent ( n = 5.8), i n dicating sluggish boundary migration due to solute drag, low stacking fault energy, and multiphase interactions. Mechanical testing revealed an exceptional strength–ductility synergy, with ultimate tensile strength exceeding 1000 and 800 MPa after 30 and 120 min of processing, respectively, while the elongation increased from 4 % to over 22 % and strength-ductility products from 55 to 185 MPa. Additionally, the texture transitioned from a strong rolling texture, characterized by Brass, S1, and Rotated-Goss components, to a weak Cube recrystallization texture via oriented nucleation. These findings highlight the role of compositional heterogeneity in tailoring SRX and mechanical performance, offering insights for optimizing HEAs for extreme-condition applications. • FeCrCuMnNi HEA exhibits distinct SRX kinetics: FCC1 fully recrystallizes in 5 min, while FCC2 requires 120 min. • High grain growth exponent (n = 5.8) due to solute drag and multiphase interactions preserves fine microstructure. • Exceptional mechanical performance achieves after 120 min annealing: > 800 MPa tensile strength and > 22 % elongation. • Rolling texture (Brass, S1, Rotated-Goss) transitions to weak Cube texture through oriented nucleation. • Compositional heterogeneity enables tailored SRX and mechanical properties for high-performance HEAs in extreme conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».