MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414974936 · doi:10.1177/27325016251378622

Normative Nasalance Scores for French-Speaking Children in Quebec: A Tale of 2 Cities

2025· article· en· W4414974936 sur OpenAlexaffabout
Ericka Beaudoin, Annie Salois, Andréanne Mayrand, Johanie Bouchard, Lisa Massaro, Élisa-Maude McConnell, Tim Bressmann, Marie‐Ève Caty

Notice bibliographique

RevueFACE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCleft Lip and Palate Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversity of TorontoCentre hospitalier universitaire de QuébecMontreal Children's HospitalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité LavalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormativeNasalityNasal passagesReference valuesTest (biology)Statistical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To establish normative nasalance scores for the Nasometer II for children speaking Quebec French. Design: Prospective study using a randomly selected sample of children with typical speech. Setting: Two children’s hospitals in the province of Quebec, Canada. Participants: Eighty-eight children with typical speech, language and hearing development, aged between 6;00 and 11;11 years, were enrolled at the Centre hospitalier universitaire Sainte-Justine in Montreal and the Centre hospitalier universitaire de Québec-Université Laval in Quebec City, Canada. Outcome Measure: Mean nasalance scores. Results: Mean nasalance scores were obtained for oral vowels, nasal vowels, repeated syllables, oral sentences, a nasal sentence, mixed sentences as well as a short text. While there were no meaningful significant effects of sex and age on the nasalance scores, most nasalance scores obtained at the hospital site in Montreal were statistically significantly higher than in Quebec City. Mean nasalance scores, standard deviations and theoretical critical threshold values are provided and can be used for clinical assessment and research. Conclusions: Nasalance scores differences according to hospital sites may be attributable to dialectal differences, to differences between the nasalance scores obtained by the nasometers in the 2 clinics, or to a combination of the 2. In future research, diagnostic cutoff scores for different nasal resonance disorders can be developed based on these normative scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFACEMême sujetCleft Lip and Palate ResearchTravaux en français237 207