MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414976091 · doi:10.1111/fcre.70025

The family experience of the Invictus Games through a work family conflict lens: An interpretative phenomenological analysis

2025· article· en· W4414976091 sur OpenAlexaffabout
Lauren Stephanie Roberts, Celina H. Shirazipour, Deborah Norris, Heidi Cramm

Notice bibliographique

RevueFamily Court Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueWorkaholism, burnout, and well-being
Établissements canadiensMount Saint Vincent UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretative phenomenological analysisWork–family conflictInclusion (mineral)Selection (genetic algorithm)Family conflictWork (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Invictus Games are an international adaptive sports competition for wounded, injured, and/or ill military members and veterans. Essential to the Games are the families and friends of the competitors, who are involved from selection to post‐game. Though families are integral, their experiences are underexplored. Little research to date has focused on the families, and even less research has been conducted using a family science lens. Work–family conflict theory provides a way to examine the stressors and support that underlie the family experience. Using interpretative phenomenological analysis with a work–family conflict lens, this project explores the family members' perspectives of being at the Invictus Games. Participants were past family and friends from Canada ( n = 5), the UK ( n = 1) and Australia ( n = 1). The results display that the Invictus Games can be a very positive experience for both the individual family members as well as the family as a whole. The results challenge the existing idea that participating in sports automatically results in work–family conflict. This project highlights the importance of family inclusion within and throughout military and veteran adaptive sport competitions. As the Invictus Games continue to grow, it is important to be intentional about how families are supported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily Court ReviewMême sujetWorkaholism, burnout, and well-beingTravaux en français237 207