MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414976373 · doi:10.1002/lpor.202501487

Polarized Light Backscattering From Turbid Media: Why Do Rayleigh Scatterers Preserve Linear Polarization More Than Circular Polarization?

2025· article· en· W4414976373 sur OpenAlexafffund
Michael D. Singh, I. Alex Vitkin

Notice bibliographique

RevueLaser & Photonics Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Polarization and Ellipsometry
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRayleigh scatteringCircular polarizationLinear polarizationPolarization (electrochemistry)ScatteringDegree of polarizationPerpendicularLight scattering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Linear and circular degree of polarization (DOP) trends are studied in microsphere suspensions ranging from the Rayleigh regime (sphere diameter << λ) to larger sizes (sphere diameter ≈ λ) through experimental measurements and computational modeling. In doing so, linkages between single‐scattering and multiple‐scattering effects of polarized light are investigated to gain mechanistic insight into the question of why linear DOP is often greater than circular DOP when light is backscattered from turbid media comprised of Rayleigh‐regime scatterers – a phenomenon which is not yet well understood. The findings of the study may indicate that linear DOP is enhanced by Rayleigh scatterers due to 1) increased direct backscattering pathways (via mirror‐like large‐angle reflections from scatterers) and 2) increased arc‐like‐pathway scattering along the plane that is perpendicular to the incident linear polarization vector. Both 1) and 2) result in higher co‐linear intensity, also resulting in overall higher linear DOP than circular DOP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaser & Photonics ReviewMême sujetOptical Polarization and EllipsometryTravaux en français237 207