MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414976750 · doi:10.1097/mbp.0000000000000774

Validating the accuracy of Omron HBP-1320 electronic blood pressure monitor in pediatric and adult populations according to Association for the Advancement of Medical Instrumentation/European Society of Hypertension/International Organization for Standardization (ISO 81060-2:2018/Amd 1:2020)

2025· article· en· W4414976750 sur OpenAlexaff
Qin Li, Jie Dong, Hong Jiang, Ya Sun, Jiayi Zhai, Ming Liu, Fulai Shen, Jianhui Xie, Huang Wuquan

Notice bibliographique

RevueBlood Pressure Monitoring · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStandardizationBlood pressureAssociation (psychology)Medical instrumentationMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study aims to evaluate the accuracy of the Omron HBP-1320 electronic blood pressure (BP) monitor for ambulatory BP measurement in both pediatric and adult populations according to the Association for the Advancement of Medical Instrumentation/European Society of Hypertension/International Organization for Standardization (AAMI/ESH/ISO) (ISO 81060-2:2018/Amd 1:2020) protocol. METHODS: Subjects who met age, gender, BP, and cuff distribution criteria specified by the AAMI/ESH/ISO (ISO 81060-2:2018/Amd1:2020) protocol were recruited for this study. BP measurements were performed using the same-arm sequential measurement method. The test device was equipped with cuffs suitable for arm circumferences ranging from 12.0 to 42.0 cm. RESULTS: A total of 87 participants were initially recruited, with 85 (35 children and 50 adults) included in the final analysis after excluding two participants. The mean age of all participants was 38.1 ± 28.98 years, with children averaging 6.7 ± 2.23 years and adults 60.1 ± 15.39 years. For validation criterion 1, the mean ± SD of differences between the test device and reference BP measurements was 2.3 ± 5.47 mmHg for SBP and 1.3 ± 5.65 mmHg for DBP. Both mean differences were ≤5 mmHg, and SDs ≤ 8 mmHg, meeting the criterion. For validation criterion 2, the mean differences were 2.3 ± 3.93 mmHg for SBP and 1.3 ± 5.13 mmHg for DBP, satisfying the thresholds of ≤6.55 mmHg for SBP and ≤6.82 mmHg for DBP. CONCLUSION: The Omron HBP-1320 electronic BP monitor meets the requirements of the AAMI/ESH/ISO (ISO 81060-2:2018/Amd 1:2020) validation standard for adults and children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,311
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood Pressure MonitoringMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207