Beyond Homes Scaling: Disorder, the Planckian Bound, and a New Universality
Notice bibliographique
Résumé
Beginning with high- T c cuprate materials, it has been observed that many superconductors exhibit so-called “Homes scaling,” in which the zero-temperature superfluid density ρ s 0 is proportional to the product of the normal-state dc conductivity and the superconducting transition temperature σ dc T c . For conventional, s -wave superconductors, such scaling has been shown to be a natural consequence of elastic-scattering disorder, not only in the extreme dirty limit, but across a broad range of scattering parameters. Here we show that when an analogous calculation is carried out for elastic scattering in d -wave superconductors, a stark contrast emerges, with ρ s 0 ∝ ( σ dc T c ) 2 in the dirty limit, in apparent violation of Homes scaling. Within a simple approximate Migdal-Eliashberg treatment of inelastic scattering, we show how the observed Homes scaling is recovered. The normal-state behavior of near-optimally-doped cuprates is dominated by inelastic scattering, but significant deviations from Homes scaling occur for disorder-dominated cuprate systems, such as underdoped YBa 2 Cu 3 O 6.333 and overdoped La 2 − x Sr x CuO 4 , and in very clean materials with little inelastic scattering, such as Sr 2 RuO 4 . We present a revised analysis where both axes of the original Homes scaling plot are normalized by the Drude plasma weight ω p , D 2 and show that a new universal scaling emerges, in which the superfluid fractions of dirty s -wave and dirty d -wave superconductors coalesce to a single point at which normal-state scattering is occurring at the Planckian bound. The combined result is a new tool for classifying superconductors in terms of order parameter symmetry, as well as scattering strength and character. Although our model starts from a Fermi-liquid assumption, it describes underdoped cuprates surprisingly well.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,007 |
| Communication savante | 0,002 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».