A plain language summary publication of patients’ survival with endometrial cancer treated with dostarlimab plus carboplatin-paclitaxel
Notice bibliographique
Résumé
Summary What is the purpose of this PLS-P? The purpose of this plain language summary of publication is to help you understand recent findings from Part 1 of the RUBY study (full name ENGOT-EN6/GOG3031/RUBY trial). • Researchers sometimes study new combinations of already approved individual treatments to see if the combinations work well together and if they are safe to prescribe to patients. • In Part 1 of the RUBY study, the combination of dostarlimab with carboplatin-paclitaxel was investigated to see how well it worked for patients with primary advanced or recurrent endometrial cancer when compared with patients who were given placebo plus carboplatin-paclitaxel . • Patients in the RUBY study were divided into subgroups according to their biomarker status. This allowed researchers to see if biomarker status could help determine how well patients with specific biomarkers would respond to the combination of dostarlimab with carboplatin-paclitaxel. • This summary reports the results of the second data cut (the second time investigators looked at all of the data since the start of the study) of the RUBY study. At this time, researchers were looking specifically at how long patients lived and how safe the treatment was in patients who received dostarlimab with carboplatin-paclitaxel compared with those patients who received placebo plus carboplatin-paclitaxel .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».