MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414977804 · doi:10.5430/ijfr.v16n3p10

The Impact of Financial Development on Human Well-Being in Sub-Saharan Africa: Does Institutional Quality Matter?

2025· article· en· W4414977804 sur OpenAlexvenueno aff
PRAO Yao Séraphin, Taky Ange Carelle

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Financial Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEconomic Growth and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality (philosophy)Panel dataEstimationFinancial marketQuadratic modelFixed effects modelPoliticsResearch developmentFinancial sector development

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the role of institutional quality in the effects of financial development on people's well-being in Sub-Saharan Africa. We use data from 35 countries from 2007 to 2021. The study tests for non-linearity between financial development and well-being by identifying threshold effects of financial development, using the panel smooth transition regression (PSTR) model of Gonzalez et al. (2005) and a quadratic model using the system GMM of Blundell and Bond (1998). The estimation results show that there is a non-linear relationship between financial development and well-being, conditioned by institutional quality and expressed as an inverted U-shape. There are financial development thresholds (40.217% for CRED and 49.038% for M2GDP) beyond which any improvement in the financial system leads to a loss of well-being in Sub-Saharan Africa. We show that low institutional quality reduces the positive effect of financial development on well-being. However, there are thresholds of institutional quality beyond which economic and political institutions reinforce the positive effect of financial development on well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,777
Score d'incertitude au seuil0,661

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Financial ResearchMême sujetEconomic Growth and DevelopmentTravaux en français237 207