Heroes and Villains: The Victorian Royal National Lifeboat Institution and Everyday Heroism
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: The 200-year history of the UK’s Royal National Lifeboat Institution (RNLI), despite its longevity, has received scant scholarly attention. The RNLI exploited the Victorian fascination with “everyday heroism” to enhance its reputation and funding. This was most evident with Charles Fish, the celebrated coxswain at Ramsgate on the Kent coast, who represented the qualities of selflessness and courage found in Victorian imaginaries of lifeboat crews. And yet controversies arose when volunteers departed from the RNLI’s idealized norms and the public’s imaginaries. The promotion of Fish as an “everyday hero” contrasts with allegations made against Kent’s and other North Sea lifeboat crews of incompetence, ill-discipline, cowardice, and greed. Tensions over salvage claims resulted from a highly centralized organization’s attempts to manage volunteers in remote coastal communities; despite such controversies, however, RNLI crews continued to be represented and viewed by the public as “everyday heroes.” Abstract: Forte de 200 ans d’histoire, la Royal National Lifeboat Institution (RNLI) du Royaume-Uni, malgré sa longévité, n’a reçu que peu d’attention de la part des chercheurs et chercheuses. La RNLI a exploité la fascination victorienne pour l’« héroïsme quotidien » afin d’améliorer sa réputation et son financement. Charles Fish, le célèbre barreur de Ramsgate, sur la côte du Kent, en est la preuve la plus évidente. Il représentait les qualités d’altruisme et de courage que l’on retrouve dans l’imaginaire victorien des équipages de bateaux de sauvetage. Pourtant, des controverses ont surgi lorsque les bénévoles s’écartaient des normes idéalisées de la RNLI et de l’imaginaire du public. La promotion de Fish en tant que « héros de tous les jours » contraste avec les allégations d’incompétence, d’indiscipline, de lâcheté et de cupidité formulées à l’encontre des équipages à bord des bateaux de sauvetage de Kent et de ceux de la mer du Nord. Les tensions concernant les réclamations de récupération ont résulté des tentatives d’une organisation très centralisée de gérer des bénévoles dans des communautés côtières éloignées; malgré ces controverses, les équipages de la RNLI ont continué à être représentés et perçus par le public comme des « héros du quotidien ».
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,026 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».