Difference in the Arterial Stiffness Measures between Métis Adults with High or Low Connection to Land
Notice bibliographique
Résumé
College of Kinesiology Research Theme: Indigenous Wellness Introduction: Qualitative research identified land connection as a significant determinant of Métis health. Arterial stiffness, a measure of vascular health, may help evaluate the significance of land connection on cardiovascular health. This study aimed to explore how arterial stiffness measures differed between Métis adults with high or low land connection. Methods: In partnership with Saskatoon Métis Local 126, Métis adults completed an in-person, paper questionnaire about land connection. Four questions measured participants' land connection: 1) time spent on the land; 2) rural land accessibility; 3) feelings of holistic wellness from land connection; and 4) ability to connect with the land anytime. Central and peripheral pulse wave velocities (PWV) were used to measure arterial stiffness and were compared between individuals with high and low land connections. Results: The 56 participants (35 females, 21 males) had a mean age of 34 ± 13 years. For each question, the central, upper and lower peripheral PWV were similar between those with high and low land connections. For overall scores, central PWV was similar between high and low land connection groups (n = 42 vs. 11; 8.57 ± 3.83 m·s-1 vs. 8.86 ± 4.57 m·s-1; p = 0.42). Upper peripheral PWV was similar between high and low land connection groups (n = 41 vs. 11; 20.44 ± 10.39 m·s-1 vs. 25.50 ± 18.13 m·s-1; p = 0.20). Lower peripheral PWV was similar between high and low land connection groups (n = 39 vs. 11; 9.98 ± 2.35 m·s-1 vs. 10.24 ± 1.52 m·s-1; p = 0.37). Conclusion: This study found no significant association between land connection and arterial stiffness among Métis adults. Future research with larger sample sizes and appropriate control for physical activity variables is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».