MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414979530 · doi:10.1136/bmjopen-2024-098244

Intensive outpatient interventions for youth with complex mental illness: a scoping review protocol

2025· review· en· W4414979530 sur OpenAlexafffund
Wilsy Choudhary, Rachael Morgan, Peter Szatmari, Reena Besa, Janani Selvachandran, Madison Aitken, Nicole Kozloff

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensYork UniversityHospital for Sick ChildrenMcGill UniversityUniversity of TorontoMcMaster UniversityCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCentre for Addiction and Mental Health Foundation
Mots-clésPsychological interventionProtocol (science)Mental healthHealth services researchMEDLINEPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Mental illness typically onsets during the developmental stages from adolescence to emerging adulthood (ages 15-24 years), referred to as 'youth'. A subset of youth with mental illness may be identified as having 'complex' mental health needs, defined based on requiring prolonged, extensive and resource-intensive services across multiple sectors, functional impairment, and comorbid challenges or multimorbidity . Effective early intervention for youth with complex mental illness is crucial to prevent the sequelae of long-term mental health problems. Several resource-intensive outpatient models have been developed to meet the needs of youth with complex mental illness; however, to the best of our knowledge, no scoping review has synthesised the available evidence on these interventions. A comprehensive synthesis of existing intensive outpatient interventions is needed to identify, target and inform future research and clinical efforts to better serve youth with complex mental illness. As such, the proposed scoping review will address the following research questions: (1) What intensive outpatient interventions have been evaluated for youth with complex mental illness? (2) To which populations are these interventions targeted? and (3) What outcomes have been examined within the context of these models? METHODS AND ANALYSIS: This review will follow the Arksey and O'Malley framework for scoping reviews, and we will report the results following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) recommendations. We will conduct a comprehensive literature search across seven academic databases to identify relevant peer-reviewed material in English from 1990 to the present. Inclusion criteria will address evaluations of outpatient models of care with intensive components targeted to youth ages 15-24 with features of complex mental illness. Studies will be screened independently for eligibility by two reviewers in Covidence using clear inclusion criteria. We will then collate, summarise and present the findings to provide a comprehensive overview of the existing evidence. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval will not be required, as no data will be collected for the proposed project. Results will be disseminated in peer-reviewed articles, presented at conferences and shared with stakeholders to inform the development, implementation and evaluation of comprehensive transdiagnostic services targeting youth with complex mental illness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,085
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0850,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,015
Bibliométrie0,0180,016
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0070,008
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0770,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,339
Tête enseignante GPT0,550
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development→Travaux en français237 207→