Comparison of the Efficacy of Combined Intralesional Steroid and Cryotherapy Versus Intralesional Steroid Alone in the Treatment of Keloid
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the efficacy of combined intralesional triamcinolone acetonide (IL TAC) and cryotherapy versus IL TAC alone in the treatment of keloid. STUDY DESIGN: Randomised controlled trial. Place and Duration of the Study: Department of Dermatology, PNS Shifa, Karachi, Pakistan, from July 2024 to February 2025. METHODOLOGY: Patients with keloids were randomly divided into two groups, with 38 patients in each group. Group A received a combination of IL TAC and cryotherapy, while Group B received IL TAC alone. Both treatments were administered three times at 4-weekly intervals. Keloids were assessed using photographic record, the Vancouver Scar Scale (VSS), and the Patients Scar Assessment Scale (PSAS). Treatment efficacy was defined as a >75% reduction in the VSS score from baseline at the end of the treatment. Repeated measure ANOVA was used to compare the VSS score and the PSAS score within the groups, whereas the independent t-test was applied to compare the scores between the two groups. The Chi-square test was used to compare efficacy between the two groups. RESULTS: Most patients were young males, and keloids were most commonly observed on the chest. IL TAC alone was effective in 23 patients (60.5%), while the combination of IL TAC and cryotherapy was effective in 31 patients (81.5%). The difference was statistically significant (p = 0.038). Patient satisfaction was also higher in the combination therapy group. CONCLUSION: IL TAC combined with cryotherapy is more efficacious than IL TAC alone in the treatment of keloid, resulting in higher level of patient satisfaction. KEY WORDS: Cryotherapy, Combination treatment, Efficacy, Intralesional triamcinolone acetonide, Intralesional steroid, Keloids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».